Alejandro Pérez Polo Iman Mutlak dalam Sains adalah satu lagi jenis ideologi

Temu ramah dengan Alejandro Pérez Polo

Perkataan itu Ideologi Ia biasanya merujuk kepada cara di mana idea -idea diartikulasikan dalam fikiran kita dan dalam khayalan kolektif, cara kita melihat dunia, hubungan peribadi, fungsi sesuatu, dan dengan itu bahkan menghitung senarai unsur -unsur yang tidak terhingga: sebanyak perwakilan mental boleh mempunyai manusia setiap saat. 

Kami mengesyorkan membaca artikel kami "Apa Ideologi" untuk pendekatan konsep.

Tepat kerana sifat umum dan abstrak istilah "ideologi", Konsep ini meminjamkan diri kepada perdebatan yang hidup dan berterusan. Semua yang kita boleh katakan tentang hal itu adalah kedudukan yang benar -benar boleh dibahaskan dan dibincangkan, pencirian kerajaan idea -idea yang berada dalam evolusi berterusan baik dalam aspek yang paling abstrak dan dalam aspek -aspek yang paling duniawi, baik dalam minda individu kita dan dalam arus pemikiran kolektif. Malah boleh dibahaskan bahawa terdapat kerangka mental yang mentakrifkan cara kita melihat sesuatu dan bertindak. Ada di sana, maka sesuatu yang mentakrifkan cara berfikir kita? Adakah kita mempunyai cara untuk menjalin hubungan antara idea?

Ideologi, konsep pertikaian

Hari ini kita ingin memperdalam sedikit dalam konsep ideologi yang misteri. Untuk ini kita mempunyai Alejandro Pérez Polo, calon seterusnya untuk Majlis Warga Negara Podem Catalunya. Pérez Polo adalah lulusan dalam sains dan pentadbiran politik oleh UPF, menguasai falsafah politik oleh Universiti Paris VIII Saint Denis-Vincennes dan kini mempelajari ijazah pascasiswazah Ekonomi dan Falsafah Kapitalisme Kontemporari.

Alejandro, terima kasih kerana menjawab soalan kami.

Gembira dapat bertemu dengan anda sekali lagi.

Bagaimana anda menentukan ideologi dalam frasa?

Ideologi, dalam frasa, adalah lensa yang anda perhatikan, melihat, dan membentuk realiti harian anda sendiri; Individu dan kolektif, dan jika anda berhasrat untuk melepaskan lensa anda, seperti ketika anda mengalami miopia maju, landskap yang akan ditarik dan dilanjutkan di hadapan anda akan kabur dan anda tidak dapat membezakan angka dan rujukan yang berbeza dari anda.

Adakah anda mengatakan bahawa ia adalah perkataan yang digunakan untuk menentukan cara berfikir tentang kumpulan, atau anda juga boleh merujuk kepada pemikiran individu kami?

Ideologi adalah konsep politik yang telah berkhidmat dan berkhidmat pada mulanya untuk membina cerita dan metarralat kolektif. Kapitalisme, liberalisme, komunisme, nasionalisme, adalah metarrelat dalam erti kata bahawa mereka berhasrat untuk membenarkan pengetahuan yang disalurkan ke arah tertentu yang bersatu, seragam, seragam dan finalis, dengan berakhir dengan akhir. Untuk memudahkan sedikit, metarrelato adalah apa yang melampaui kisah mengejar akhir totalizer, baik pengetahuan itu sendiri dan teori dan amalan besar -skala (kemajuan ke arah lebih baik dalam sejarah atau idea bahawa sains dapat menyelesaikan semua masalah kita melalui teknik).

Ideologi mengekalkan hubungan yang erat dengan metarralat kerana mereka melampaui kita sebagai individu dan semuanya biasanya dihasilkan melalui idea yang berfungsi sebagai teras keras dari rantaian konsep dan amalan yang dapat memperolehnya. Idea ini selalu mencari tujuan tertentu dan selalu kolektif pada mulanya. Dengan cara yang sama, ia dikonfigurasikan oleh hubungan material kewujudan. Iaitu, terdapat tahap berganda: tahap prestasi ideologi itu sendiri, yang dengan pengucapannya menjana fiksyen realiti dan sosial dan penyesuaian tahap itu dengan hubungan pengeluaran dan pembiakan sistem sosioekonomi, dengan rintangannya, kuasanya. Iaitu, dengan sauh material yang berfungsi sebagai kehidupan.

Di samping itu, ideologi adalah sistem yang mendakwa kebenaran, itu bukanlah kebohongan yang bertujuan untuk diambil serius tetapi seluruh sistem yang akan dituntut dan akan diisytiharkan diri sebagai pembawa kebenaran, unik dan mutlak. Marilah kita berfikir bahawa walaupun ideologi relativistik -relativisme, sangat bergaya pada zaman kita, memastikan terdapat banyak tafsiran, semuanya sah dan sama antara satu sama lain, tidak ada yang dapat mengatasi selebihnya atau mana -mana yang boleh dituntut sebagai 100% benar- Kebenaran pertama dituntut: kebenaran bahawa semuanya adalah relatif.

Ya, paradoks biasa yang dikritik (ketawa). Relativisme menyebabkan ketidakselesaan.

Ini adalah paradoks ideologi yang pasti ingin tahu, kerana satu kebenaran sejagat ditegaskan, tidak kira berapa banyak kebenaran memastikan terdapat banyak kebenaran. Contohnya, jika saya memberitahu seorang relativis bahawa hanya ada satu kebenaran - contohnya saya sendiri - dan selebihnya palsu, relativis pasti akan marah dan mengatakan bahawa sikap saya adalah autoritarian atau apa sahaja. Bagaimanapun, ia mengesahkan rangka kerja ideologinya sendiri, yang akan menjadi penerimaan bahawa terdapat banyak kebenaran.

Maaf kerana menyimpang sedikit dari soalan awal, tetapi saya fikir penting untuk melampirkan dimensi ideologi kolektif dan individu, kerana ia beroperasi di dua peringkat. Pertama sebagai pembinaan kolektif, diterbitkan dan diberi makan melalui peranti ideologi negara (keluarga, budaya, sekolah ...) dan kemudian membalikkan individu kerana ia merupakan bidang pengetahuan anda sendiri dan dalam cara anda menghadapi kehidupan anda sendiri Dan realiti anda sendiri, kerana ideologi adalah sistem yang mendakwa kebenarannya.

Maka itu adalah konsep yang pecah dengan idea individu yang autonomi dan rasional yang mencipta bingkai tafsirannya untuk dirinya sendiri. Berputus dengan tokoh "freethinker" atau sesuatu yang serupa.

Idea Manida dan berulang -ulang menjadi teras "Homo Economicus" atau lelaki yang dipisahkan dari dunia, seolah -olah seorang asing yang mendarat dari luar ke pedalaman bumi dan masyarakat, nampaknya sangat dipersoalkan dan mengejar sebuah Akhirnya ditentukan ideologi. Tidak ada perkara seperti kewujudan manusia pra-sosial atau pra-politik. Dilahirkan dengan dan dalam masyarakat. Kami menggunakan bahasa yang bersatu dengan pangkalan dan yang mendahului kita dan yang mana kita membina dunia kita sendiri, selalu secara kolektif. Wittgenstein berkata Had dunia adalah had bahasa saya, Dan mungkin betul. Individu atomized adalah kesan struktur sosial kapitalis, tetapi bukan asal yang sama.

Tidak ada luaran dengan dunia, Spinoza, berdebat terhadap Descartes, mengesahkan bahawa manusia bukan sahaja berfikir tetapi tubuhnya "terjejas" dalam banyak cara. Kedua -dua keadaan dan pemikiran badan sudah ada untuk spinoza kesan alam semula jadi sebagai tambahan kepada ciri semulajadi yang secara semula jadi sosial seperti manusia. Untuk Spinoza, sebagai contoh, Roh dan Tubuh adalah individu tunggal dan sama yang kita hamil di bawah sifat pemikiran atau pada atribut lanjutan. Teori manusia yang rasional tidak pernah mempersoalkan perkara seperti ini dan selalu jatuh ke dalam ilusi bahawa ada kemerdekaan tubuh dengan pemikiran serta pemikiran individu dengan kolektif yang membentuk dan membina bagaimana untuk menjadi.

Adakah ideologi adalah konsep yang berbeza dari "WorldView"?

Agak berbeza walaupun mereka mengekalkan hubungan. Iaitu, ideologi merupakan pandangan dunia di dunia kerana ia cenderung menyatukan, sistemik dan jumlahnya. Sekarang, ideologi juga mengejar akhir dan berjuang untuk menjadi hegemoni dalam masyarakat, di peringkat politik. Penjanaan dunia adalah cara berfikir yang lebih global tentang yang ada tanpa mengakhiri atau menuntut kebenaran dengan sendirinya.

Apabila kita bercakap tentang ideologi, ramai orang memahaminya sebagai sejenis skema mental hermetik yang melindungi diri mereka dari dinamik yang dapat mengubahnya. Kami bercakap banyak kali mengenai "penutupan ideologi" atau orang yang mempunyai mentaliti yang sangat tertutup. Adakah anda akan menyerlahkan aspek rintangan ini untuk berubah, atau sebaliknya anda fikir ideologi adalah sesuatu yang mengalir terus -menerus?

Ideologi dinamik walaupun biasanya mengekalkan nukleus keras yang lebih stabil dari masa ke masa. Ia dikonfigurasikan semula dan rearticula dalam modaliti dan ekspresinya, berikutan perubahan material masyarakat tertentu, tetapi memang benar bahawa ia biasanya mengekalkan titik pertama, teras yang keras, agak tidak berubah. Sebagai contoh, antara liberal dan neoliberal terdapat banyak perbezaan ideologi, tetapi terdapat dua mata yang terus stabil dari 2 abad: pertahanan kuat harta swasta serta kebenaran pasaran bebas dalam dimensi yang berbeza, juga di dalam Morales.

Bagaimanapun, saya tidak akan mengemukakan soalan dengan cara itu. Saya tidak percaya bahawa ideologi adalah penentangan terhadap perubahan tetapi perjuangan yang berterusan untuk perubahan itu, kerana perjuangan menjadi ideologi dominan dan hegemoni dalam masyarakat dan sistem yang diberikan. Pada ketika ini, ia akan membezakan ideologi dari kepercayaan agama yang beragama, walaupun mungkin terdapat banyak titik kebetulan dan pertemuan.

Ia juga biasa untuk penggunaan pejoratif perkataan "ideologi" yang dibuat, seolah -olah ia adalah elemen yang boleh dan harus ditinggalkan dari konteks tertentu. Adakah anda fikir ia mungkin untuk berpisah dengannya?

Penggunaan pejoratif ideologi perkataan adalah tindakan ideologi dan politik. Sehingga terdapat "akhir ideologi" yang mesti ada akhir politik dan mungkin juga akhir sejarah. Kami sangat jauh dari sesuatu yang serupa dengannya. Siapa yang menyatakan bahawa tidak ada ideologi adalah kerana dia mahukan ideologi sendiri, tidak dijelaskan dengan kata -kata seperti itu oleh kekerasan yang mungkin dia miliki, memaksakan dirinya pada semua yang lain.

Maksud anda Francis Fukuyama, sebagai contoh.

Antara lain (ketawa). Kejayaan ideologi terletak pada dua aspek penting: satu: yang tidak seharusnya dinyatakan, atau eksplisit, atau menyebut demikian, dengan itu meningkatkan kuasa ideologi dominannya yang berubah dengan cara ini secara umum. Dua: Ideologi menang ketika fakta -fakta yang bercanggah itu mula berfungsi sebagai argumen yang memihak kepada mereka. Dalam pengertian ini, apabila saya mengesahkan bahawa tidak ada ideologi, atau saya tidak mempunyai ideologi, walaupun semua fakta menunjukkan fakta bahawa saya memilikinya dan menghasilkannya, tetapi ini berfungsi dengan baik, ini bermakna ideologi saya telah berjaya.

Tidak mustahil untuk berpisah dengan ideologi kerana, seperti yang saya tegaskan dalam soalan pertama, ideologi membentuk saya bagaimana berada di dunia dan menghasilkan gelas yang saya lihat dan memerhatikan realiti saya sendiri.

Adakah terdapat ideologi khusus yang menimbulkan masalah dalam masyarakat, atau hanya gabungan ideologi dengan sedikit kekuatan?

Dalam masyarakat pasca-perindustrian di mana kita hidup, seolah-olah tidak lagi ada perjuangan ideologi yang keras, pepejal, seperti yang terdapat pada abad kesembilan belas dan kedua puluh. Ramai ideologi neoliberal telah diiktiraf dan merayakan akhir ideologi yang dikatakan selepas kejatuhan Tembok Berlin pada tahun 1989. Tetapi kebenarannya ialah ideologi terus berada di mana -mana, dari reaksi terhadap serangan baru -baru ini di Paris melawan Charlie Hebdo Malah di tandas di mana saya melakukan keperluan saya. Fakta mudah bahawa utilitarianisme dan teknik yang dikenakan sebagai cara untuk berhubung dengan dunia adalah tindakan ideologi kekuatan yang besar. Iaitu, untuk mempermudahkan, hakikat bahawa anda harus menjalani kehidupan yang efisien di mana saya tidak dapat membazirkan satu minit sehari kerana ia tidak lagi produktif atau fakta mudah yang perlu anda perintah mengikut kriteria urutan kecekapan Objek yang berbeza dari apartmen saya adalah tindakan ideologi: ideologi teknik dan kecekapan sebagai pembawa kebenaran dan kebahagiaan.

Adalah ingin tahu bahawa pada zaman kita hidup bukan hanya penting untuk menjalani kehidupan yang berguna tetapi saya mesti kelihatan menjalani kehidupan yang berguna. Kami berasa tidak enak apabila kami membuang sedikit masa berbual dengan rakan atau melihat penerbitan di dinding Facebook. Ada jenis pemerintahan diktator yang betul yang dikenal pasti dengan berguna dan berkesan. Kehidupan yang tidak produktif, tidak berkesan, selalu di bawah kriteria kapitalis dan aksiom. Orang -orang asli Amerika Latin, yang hanya bekerja 2 atau 3 jam sehari dan tidak lebih dari 3 hari seminggu dan yang mendedikasikan diri mereka untuk menghidupkan kehidupan akan mengutuk dan diragukan - fakta, mereka sudah melakukannya - dengan modus vivendi kami, jadi pemulakan kerja dan hiperaktif.

Malangnya, ideologi neoliberal adalah hegemoni dalam masyarakat kita.

Adakah anda berfikir bahawa ideologi politik mentakrifkan ideologi secara umum, atau merupakan sub-pelantikan cara kita berfikir tentang logik lain yang diikuti?

Saya fikir ideologi politik menentukan ideologi dalam istilah yang lebih luas. Lagipun, kuasa dipertikaikan serta cara melaksanakannya. Di dalam masyarakat kita terdapat kumpulan sosial yang istimewa (orang yang mempunyai pendapatan yang besar -ricos, putih barat, heteroseksual dan lelaki) yang menjalankan kuasa untuk berusaha mengekalkan keistimewaan yang sewenang -wenangnya. Penindasan yang diberikan dan menyeberangi badan sosial kita dan yang boleh diberikan di tempat dan masa lain selalu sewenang -wenangnya. Sebarang jenis justifikasi ketidaksamaan sudah beroperasi dalam pengeluaran ideologi yang diberikan. Fakta ini, yang berjalan seiring dengan keadaan material kewujudan kita, adalah nukleus pusat pembinaan, pengeluaran dan pembiakan akal sehat, ergo, cara berfikir kita.

Adakah paksi kanan kiri memberitahu kami mengenai ideologi?

Paksi kanan kiri adalah ungkapan pembahagian ideologi pada saat bersejarah tertentu. Malah, nampaknya ia tidak lagi akan terus beroperasi sebagai paksi politik-ideologi pusat dalam perjuangan ideologi. Kiri dan kanan adalah penanda kosong yang menjadi Revolusi Perancis untuk fakta -fakta yang benar -benar anekdot, di mata nodal -Mata Capitation- yang akhirnya termasuk dan berjumlah satu siri kesetaraan unsur terapung yang bertaburan. Oleh itu, ia akan dikaitkan dengan berjuang untuk kebebasan sosial dan sivil dengan kiri dan mempertahankan keselamatan dan nilai tradisional dengan hak.

Adakah berguna untuk mengklasifikasikan cara yang berbeza untuk memahami dunia? Boleh dikatakan bahawa cara kita melihat sesuatu adalah unik dan mempunyai keanehannya. Mengapa kita harus membandingkan cara berfikir yang berbeza mengikut kriteria tertentu?

Saya tidak faham soalannya dengan baik (ketawa). Saya fikir bahawa secara akademik mempunyai utiliti untuk mengklasifikasikan cara yang berbeza untuk memahami dunia. Saya fikir bahawa pada tahap pembukaan dan kemasukan kolektif, adalah positif untuk disengajakan bersama dan, oleh itu, berhujah dan menghadapi dua atau tiga atau empat cara yang berbeza untuk melihat dunia.

Sangat menarik untuk membandingkan cara berfikir yang berbeza kerana mereka selalu mencari pembinaan, penjelasan atau pengembangan ideologi mencari tujuan politik tertentu. Penting, pada ketika ini, untuk mengetahui tujuan politik yang dicari dengan ideologi yang berbeza. Sebagai contoh, ideologi neoliberal bertujuan untuk membenarkan manfaat dan kesempurnaan pasaran bebas untuk membenarkan ketidaksamaan yang besar dalam pengagihan kekayaan dunia. Dengan cara yang sama, ia bertujuan untuk mengukuhkan kuasa yang sudah ditetapkan. Ideologi Komunis mengejar pemansuhan kelas sosial, barangan dan buruh upah sehingga terdapat pengagihan kekayaan yang sama dan akses yang sama dengan kuasa. Sekarang, ada sesuatu yang saya akan mengklasifikasikan dalam sesuatu seperti Meta-ideologi yang akan menjadi alat pengeksportasi ideologi untuk mengekalkan beberapa sistem kuasa dan penindasan. Terdapat banyak lipatan dan banyak orbit di sekitar sesuatu yang kompleks seperti ideologi dan perjuangan ideologi.

Kriteria boleh menjadi pelbagai, mengenal pasti ideologi tertentu adalah tugas yang rumit, kita sendiri direndam dalam ideologi khusus, peribadi dan kolektif, dan memang benar bahawa ia menjadikan klasifikasi seluruh ideologi sukar. Dalam politik, beberapa elemen yang mencirikan satu atau ideologi lain dicuba, seperti mempertahankan campur tangan negara, mempertahankan kebebasan yang lebih besar atau kurang kebebasan, keutamaan keselamatan atas kebebasan atau ketegangan antara kesamaan dan kebebasan dan sebagainya. Mereka adalah kriteria yang dituntut saintis, walaupun kadang -kadang dapat diragukan. Kepercayaan mutlak dalam sains adalah jenis ideologi yang lain.

Kriteria apa yang anda anggap berguna untuk mengklasifikasikannya? Autoritarianisme, nasionalisme, sikap terhadap tradisi ..

Kriteria yang paling berguna adalah, pada pendapat saya, kedudukan terhadap campur tangan negara dalam ekonomi, iaitu, jika kita lebih kurang setuju bahawa negara harus campur tangan untuk memastikan hak sosial, kedudukan dalam ketegangan keselamatan -Libertad, tiga, kedudukan dalam kesamaan material terhadap kebebasan liberal dan, empat, kedudukan dalam ketegangan demokrasi-libam.

Nilai, jika lebih progresif atau lebih konservatif, juga boleh menjadi kriteria yang baik untuk analisis ideologi. Ia.

Akhirnya, sejauh mana ideologi dapat diinduksi pada orang dengan cara yang terkawal? Maksud saya peranan propaganda, cara hidup masyarakat pasca-perindustrian ... adakah anda fikir mereka adalah alat untuk membentuk mentaliti yang tidak menyimpang dari corak tertentu?

Menjadi ideologi menentukan legitimasi kuasa -kuasa yang ditubuhkan serta amalan yang menindas dan yang menjamin keistimewaan kumpulan sosial tertentu, sebagai tambahan kepada teori pengetahuan, kerana mereka biasanya mendorong diri mereka pada orang. Terdapat pelbagai peranti negeri yang bertanggungjawab untuk ini: di sekolah, melalui pendidikan, dalam budaya, dalam keluarga atau di media massa terdapat indoktrinasi ideologi. Di samping itu, kedudukan yang diduduki dalam masyarakat dan dalam sistem produktif juga menentukan kedudukan ideologi masing -masing. Ideologi ini dinamik seperti yang kita komen sebelum dan menyesuaikan diri dan padding dalam konteks yang berbeza.

Kami hidup dalam masyarakat yang hebat dan ultra-media, kini media dan skrin televisyen, komputer, kamera, dari telefon pintar menjadi alat yang menemui kebenaran dan yang mengajar kita "kebenaran". Ini dengan sendirinya merupakan sosiologi ideologi yang luar biasa yang biasanya membimbing dan mengawal cara berfikir kita. Mengekalkan sikap kritikal terhadap ideologi memaksa kita untuk mengkritik alat -alat tertentu di mana cara kita mengetahui kebenaran sekarang adalah indeks. Dan, pada masa ini, pendidikan, peranti saintifik dan media adalah alat separa yang mengajar kita bagaimana untuk mengakses dan mengetahui Benar. Tidak semestinya mereka neutral: pengedaran jadual, kerusi kelas atau pemisahan umur tahap pendidikan yang berbeza tidak sewenang -wenangnya, tetapi ideologi. Ini adalah pada tahap yang sangat asas kerana seperti yang kita semua tahu maka terdapat kawalan agenda, cara pengajaran dan lain -lain. Dengan ini saya tidak bermaksud bahawa semuanya mesti dibuang. Untuk mempertikaikan hegemoni anda harus memainkan ruang ini.