Percubaan Penjara Stanford Philip Zimbardo

Moto Eksperimen Penjara Stanford Direka oleh ahli psikologi Philip Zimbardo Boleh jadi berikut: Adakah anda menganggap diri anda seorang yang baik? Ini adalah soalan yang mudah, tetapi menjawabnya menuntut untuk berfikir sedikit. Sekiranya anda fikir anda adalah manusia seperti ramai orang lain, anda mungkin juga berfikir bahawa anda tidak mencirikan diri anda dengan melanggar norma dua puluh jam sehari sehari.

Dengan kebaikan kita dan dengan kecacatan kita, kebanyakan kita nampaknya mengekalkan keseimbangan etika tertentu dengan bersentuhan dengan seluruh manusia. Sebahagiannya terima kasih kepada pematuhan ini dengan peraturan kewujudan bersama, kami telah berjaya mewujudkan persekitaran yang agak stabil di mana kita semua boleh hidup dengan baik.

Philip Zimbardo, ahli psikologi yang mencabar kebaikan manusia

Mungkin kerana tamadun kita menawarkan maco kestabilan, ia juga mudah untuk membaca tingkah laku etika orang lain seolah -olah ia sangat diramalkan: apabila kita merujuk kepada moral orang, sukar untuk tidak menjadi sangat kategori. Kami mempercayai kewujudan orang baik dan orang jahat, dan orang -orang yang tidak begitu baik atau terlalu buruk (di sini mungkin di antara imej yang kita ada dari kita. Melabelkan diri kita dan orang lain selesa, mudah difahami dan, di samping itu, ia membolehkan kita membezakan diri kita dari yang lain.

Namun, hari ini kita tahu bahawa Konteksnya mempunyai peranan penting Apabila secara moral membimbing tingkah laku kita terhadap orang lain: untuk memeriksanya, anda hanya perlu memecahkan shell "normality" di mana kami telah membina kegunaan dan adat istiadat kami. Salah satu sampel yang paling jelas mengenai prinsip ini terdapat dalam penyelidikan terkenal ini, yang dijalankan oleh Philip Zimbardo pada tahun 1971 di bawah tanah fakulti. Apa yang berlaku di sana dikenali sebagai Eksperimen Penjara Stanford, kajian kontroversial yang kemasyhurannya sebahagiannya berdasarkan hasil yang jahat untuk semua peserta.

Penjara Stanford

Philip Zimbardo merancang percubaan untuk melihat bagaimana orang yang tidak berkaitan dengan persekitaran penjara yang disesuaikan dengan a keadaan kelemahan Di hadapan orang lain. Untuk melakukan ini, 24 lelaki kelas yang sihat dan menengah direkrut sebagai peserta dalam pertukaran untuk gaji.

Pengalaman akan berkembang di salah satu ruang bawah tanah Universiti Baseford, yang telah dikondisikan untuk menyerupai penjara. Para sukarelawan ditugaskan kepada dua kumpulan dengan undian: pengawal, yang akan memegang kuasa, dan tahanan, yang harus tetap diadakan di ruang bawah tanah sementara tempoh percubaan berlangsung, iaitu, selama beberapa hari. Sebagai penjara ingin mensimulasikan cara yang paling realistik, penghuni melalui sesuatu yang serupa dengan proses penahanan, pengenalan dan pemenjaraan, dan pakaian semua sukarelawan termasuk unsur -unsur yang tidak dikenali: pakaian seragam dan gelas gelap dalam hal pengawal, dan Kostum penghuni dengan nombor sulaman untuk peserta yang lain.

Dengan cara ini elemen Intersonalization Dalam Eksperimen: Sukarelawan bukan orang tertentu dengan identiti yang unik, tetapi secara rasmi menjadi penjara atau tahanan yang mudah.

Subjektif

Dari sudut pandangan yang rasional, tentu saja, semua langkah estetik ini tidak penting. Ia masih benar bahawa antara pengawal dan penghuni tidak ada perbezaan ketinggian dan perlembagaan yang relevan, dan mereka semua tertakluk kepada rangka kerja undang -undang. Selain, Pengawal dilarang membahayakan Kepada penghuni dan fungsi mereka dikurangkan untuk mengawal tingkah laku mereka, membuat mereka merasa tidak selesa, tanpa privasi mereka dan tertakluk kepada tingkah laku yang tidak menentu dari para pemberita mereka. Singkatnya, semuanya berdasarkan subjektif, apa yang sukar digambarkan dengan kata -kata tetapi juga mempengaruhi tingkah laku dan membuat keputusan kita.

Adakah perubahan ini cukup untuk mengubah suai tingkah laku moral peserta dengan ketara?

Hari pertama di penjara: tenang

Pada akhir hari pertama tidak ada yang mencadangkan bahawa tidak ada yang luar biasa yang akan berlaku. Kedua -dua penghuni dan pengawal merasa berpindah dari peranan yang sepatutnya dipenuhi, entah bagaimana Mereka menolak peranannya yang telah ditugaskan. Namun, tidak lama lagi komplikasi bermula. Pada hari kedua, pengawal sudah mula melihat bagaimana garis itu memisahkan identiti dan peranannya sendiri bahawa mereka harus mematuhi.

Para tahanan, dalam status mereka sebagai orang yang merugikan, mengambil sedikit masa lagi untuk menerima peranan mereka, dan pada hari kedua pemberontakan meletup: mereka meletakkan katil mereka ke pintu untuk menghalang para pengawal memasuki tilam. Ini, sebagai kuasa penindasan, menggunakan gas pemadam untuk menamatkan revolusi kecil ini. Dari saat itu, semua sukarelawan percubaan Mereka tidak lagi menjadi pelajar mudah untuk menjadi sesuatu yang lain.

Hari Kedua: Pengawal menjadi ganas

Apa yang berlaku pada hari kedua mencetuskan semua jenis tingkah laku sadis oleh pengawal. Wabak pemberontakan sepatutnya gejala pertama itu Hubungan antara pengawal dan penghuni telah menjadi sama sekali tidak simetris: Para pengawal tahu dengan kuasa untuk menguasai selebihnya dan bertindak dengan sewajarnya, dan para penghuni sesuai dengan penculik mereka, secara tersirat mengenali situasi rendah diri mereka sebagai tahanan yang tahu terkunci di antara empat dinding akan diketahui. Ini menghasilkan dinamik domain dan penyerahan berdasarkan semata -mata pada fiksyen "Penjara Stanford".

Secara objektif, dalam eksperimen terdapat hanya satu bilik, satu siri sukarelawan dan satu pasukan pemerhati dan tidak ada orang yang terlibat berada dalam keadaan yang lebih merugikan daripada yang lain sebelum kuasa kehakiman kebenaran dan sebelum polis dilatih dan dilengkapi untuk menjadi. Walau bagaimanapun, penjara khayalan membuat perpecahan secara beransur -ansur sehingga tumbuh di dunia sebenar.

Vexations menjadi roti setiap hari

Titik datang, Vajaciones yang dialami oleh penghuni menjadi benar -benar nyata, seperti juga perasaan keunggulan pengawal palsu dan peranan penjara yang diterima pakai oleh Philip Zimbardo, yang terpaksa berpisah dengan penyiasat penyiasat dan membuat pejabat ditugaskan ke bilik tidurnya, sumber masalah yang harus dia uruskan. Makanan itu dinafikan kepada penghuni tertentu, mereka terpaksa tinggal telanjang atau menyingkirkannya dan mereka tidak dibenarkan tidur lena. Dengan cara yang sama, Tudung, zancadillas dan belenggu sering.

Fiksyen Penjara Stanford Dia memenangi banyak kuasa sehingga, selama beberapa hari, sukarelawan atau penyelidik tidak dapat mengakui bahawa eksperimen itu harus berhenti. Semua orang mengandaikan bahawa apa yang berlaku adalah, dengan cara, semula jadi. Pada hari keenam, keadaan itu tidak terkawal sehingga pasukan penyelidikan yang sangat terkejut terpaksa berakhir dengan tiba -tiba.

Akibat permainan peranan

Jejak psikologi meninggalkan pengalaman ini sangat penting. Ia adalah pengalaman traumatik untuk banyak sukarelawan, dan banyak daripada mereka mendapati tingkah laku mereka pada masa itu: sukar untuk membuat imej pengawal atau penghuni yang ditinggalkan semasa eksperimen penjara Stanford dan diri positif - gambar.

Untuk Philip Zimbardo juga merupakan cabaran emosi. Dia Kesan penonton membuat pemerhati luaran selama beberapa hari untuk menerima apa yang berlaku di sekeliling mereka dan, dalam beberapa cara, mereka bersetuju. Transformasi menjadi penyeksaan dan penjenayah oleh sekumpulan "normal" muda.

Maklumat yang berkaitan dengan kes ini juga mengejutkan masyarakat Amerika. Pertama, kerana simulasi seperti ini disebut secara langsung kepada seseorang Senibina sistem jenayah, Salah satu asas kehidupan dalam masyarakat di negara itu. Tetapi yang lebih penting ialah percubaan ini tentang sifat manusia memberitahu kita. Semasa berlangsung, penjara Stanford adalah tempat di mana mana -mana wakil kelas menengah barat dapat masuk dan korup. Perubahan permukaan dalam kerangka hubungan dan dos tertentu yang tidak dikenali dan tidak mahu namanya disiarkan dapat merobohkan model kewujudan bersama yang meresap semua bidang kehidupan kita sebagai makhluk bertamadun.

Di antara runtuhan apa yang sebelum ini menjadi label dan kebiasaannya tidak muncul manusia yang mampu menghasilkan rangka kerja hubungan yang sama dan sihat, tetapi orang yang menafsirkan norma -norma yang aneh dan samar -samar dengan cara yang sadis.

Dia Automata yang munasabah Dilihat oleh Philip Zimbardo

Adalah menghiburkan untuk berfikir bahawa kebohongan, kekejaman dan rompakan hanya wujud dalam "orang jahat", orang yang kita tag dengan cara ini untuk membuat a Perbezaan moral Antara mereka dan seluruh manusia. Walau bagaimanapun, kepercayaan ini mempunyai titik lemahnya. Tidak ada yang tidak diketahui cerita tentang orang yang jujur ​​yang akhirnya merosakkan diri mereka sejurus selepas mencapai kedudukan kuasa. Ciri -ciri "antihero" juga berlimpah dalam siri, buku dan filem, orang -orang yang moral yang samar -samar yang tepat kerana kerumitan mereka adalah realistik dan, mengapa tidak mengatakannya, lebih menarik dan dekat dengan kami: Bandingkan Walter White dengan Gandalf El Blanco.

Di samping itu, sebelum contoh amalan buruk atau rasuah, adalah perkara biasa untuk mendengar pendapat gaya "anda akan melakukan perkara yang sama di tempat". Yang terakhir adalah asas tanpa asas, tetapi mencerminkan aspek yang menarik dari piawaian moral: Permohonannya bergantung pada konteksnya. Kejahatan bukan sesuatu yang dikaitkan secara eksklusif kepada satu siri orang yang bersifat minima tetapi dijelaskan secara besar -besaran oleh konteks yang kita perhatikan. Setiap orang berpotensi menjadi malaikat atau syaitan.

"Impian sebabnya menghasilkan raksasa"

Pelukis Francisco de Goya mengatakan bahawa impian sebab menghasilkan raksasa. Walau bagaimanapun, semasa percubaan Stanford, raksasa muncul melalui penggunaan langkah -langkah yang munasabah: pelaksanaan eksperimen menggunakan siri sukarelawan.

Di samping itu, para sukarelawan begitu baik Ramai di antara mereka menyesal penyertaan mereka dalam kajian hari ini. Kecacatan besar siasatan Philip Zimbardo bukan disebabkan oleh kesilapan teknikal, kerana semua pengekalan dan langkah pementasan penjara ditunjukkan dengan berkesan dan semua seolah -olah mengikuti peraturan pada mulanya. Keputusannya itu Ia bermula dari overvaluasi alasan manusia Ketika datang untuk memutuskan secara autonomi apa yang betul dan apa yang tidak ada dalam konteks.

Dari ujian penerokaan mudah ini, Zimbardo secara sukarela menunjukkan bahawa hubungan kita dengan moral termasuk tertentu Kuota Ketidakpastian, Dan ini bukan sesuatu yang kita dapat sentiasa mengurus. Ini adalah aspek paling subjektif dan emosi kita yang jatuh ke dalam perangkap deftermentisasi dan kesedihan, tetapi ia juga satu -satunya cara ketika mengesan perangkap ini dan menghubungkan emosi dengan jiran. Sebagai makhluk sosial dan empati, kita mesti melampaui alasan apabila menentukan peraturan mana yang terpakai bagi setiap situasi dan bagaimana mereka harus ditafsirkan.

Percubaan Penjara Stanford Philip Zimbardo mengajar kita bahawa ketika kita meninggalkan kemungkinan mempersoalkan mandat ketika kita menjadi diktator atau hamba sukarelawan.