Solomon Paradox Kebijaksanaan Kita adalah relatif

Raja Solomon terkenal kerana mengeluarkan penghakiman dari pragmatisme dan juga kebijaksanaan. Sebenarnya, terdapat episod alkitabiah di mana diberitahu bagaimana raja yang baik berjaya mengetahui kebenaran dalam kes di mana dua ibu mempertikaikan seorang anak, masing -masing mengaitkan bersalin yang sama. Walau bagaimanapun, raja Yahudi terbukti tidak begitu mahir ketika mentadbir undang -undang Yahweh untuk memelihara kerajaannya.

Salomo akhirnya membiarkan motivasi sendiri dan kemewahannya yang besar yang merendahkan kerajaan Israel, yang akhirnya membahagikan di bawah pemerintahan anaknya. Tahap ini kabur bentuk kerajaan, tetapi juga berfungsi untuk menunjukkan pengaruh negatif yang dapat dilakukan oleh impuls subjektif yang diperlukan oleh analisis yang paling rasional. Ia adalah dari dialektik ini antara objektiviti dan subjektiviti di mana kecenderungan kognitif dibuat Solomon Paradox.

Mari lihat apa yang terdiri daripada.

Salomo tidak bersendirian dalam hal ini

Sukar untuk mengejek Salomo kerana kekurangan kriteria. Juga dalam diri kita adalah normal untuk mempunyai perasaan bahawa kita lebih baik memberi nasihat daripada membuat keputusan yang baik yang hasilnya mempengaruhi kita. Seolah -olah, pada masa itu masalah mempengaruhi kita, kita kehilangan keupayaan untuk berurusan dengannya secara rasional. Fenomena ini tidak ada kaitan dengan karma, Dan kita juga perlu mencari penjelasan esoterik.

Ia hanya merupakan petunjuk bahawa, untuk otak kita, resolusi masalah di mana sesuatu yang dipertaruhkan mengikuti logik yang berbeza daripada yang kita gunakan untuk masalah yang kita anggap sebagai orang lain ... walaupun ini membuat kita membuat keputusan yang lebih buruk. Penemuan baru -baru ini dipanggil Paradoks Solomon, atau paradoks Solomon, merujuk kepada (walaupun segala -galanya) Raja Yahudi bijak.

Sains Menyiasat Paradoks Solomon

Grossman Igor dan Ethan Kross, masing -masing dari University of Waterloo dan University of Michigan, mereka bertanggungjawab untuk menyalakan paradoks Salomo. Penyelidik ini telah menjalani proses di mana orang lebih rasional apabila menasihati orang lain daripada ketika memutuskan untuk kita apa yang harus dilakukan dalam masalah yang berlaku kepada kita. Untuk ini, contoh sukarelawan dengan rakan kongsi yang stabil digunakan sebagai sampel bersiri dan meminta mereka membayangkan salah satu daripada dua senario yang mungkin.

Sesetengah orang terpaksa membayangkan bahawa pasangan mereka tidak setia kepada mereka, sementara dalam kes kumpulan lain, orang yang tidak setia adalah beberapa sahabat atau sahabat mereka. Kemudian, kedua -dua kumpulan terpaksa Renungkan keadaan itu dan jawab beberapa soalan berkaitan dengan keadaan pasangan yang terjejas oleh kes ketidaksetiaan.

Lebih senang berfikir secara rasional mengenai apa yang tidak ada

Soalan -soalan ini direka untuk mengukur sejauh mana cara pemikiran orang yang dirujuk adalah pragmatik dan memberi tumpuan kepada menyelesaikan konflik dengan cara yang terbaik. Dari hasil ini, mungkin untuk mengesahkan bagaimana orang -orang yang dimiliki oleh kumpulan yang harus membayangkan ketidaksetiaan dari pasangan mereka sendiri mengambil skor yang jauh lebih rendah daripada kumpulan lain. Singkatnya, orang -orang ini kurang dapat meramalkan hasil yang mungkin, mengambil kira pandangan orang yang tidak setia, mengiktiraf batas pengetahuan mereka sendiri dan menilai keperluan yang lain. Begitu juga, disahkan bahawa peserta lebih baik berfikir secara pragmatik apabila mereka tidak terlibat secara langsung dalam keadaan.

Di samping itu, paradoks Solomon hadir setakat yang sama pada orang dewasa muda (dari 20 hingga 40 tahun) Seperti pada orang dewasa yang tua (dari 60 hingga 80 tahun), yang bermaksud bahawa ia adalah kecenderungan yang sangat berterusan dan ia tidak diperbetulkan dengan usia.

Walau bagaimanapun, Grossmann dan Kross memikirkan cara untuk membetulkan kecenderungan ini. Apa yang berlaku jika orang yang berunding cuba psikologi menjauhkan diri dari masalah? Adakah mungkin untuk memikirkan ketidaksetiaan seseorang seolah -olah mereka hidup oleh orang ketiga? Kebenarannya ialah ya, sekurang -kurangnya dalam konteks eksperimen. Orang yang membayangkan ketidaksetiaan pasangan mereka dari perspektif orang lain dapat memberikan jawapan yang lebih baik dalam peralihan soalan. Kesimpulan ini adalah yang paling menarik minat kita pada hari ke hari: Untuk membuat keputusan lebih lanjut, hanya perlu meletakkan diri kita dalam kulit "pendapat" yang agak neutral.

Pemerhati luaran

Pendek kata, Grossmann dan Kross telah bereksperimen secara eksperimen bahawa kepercayaan kita tentang kepentingan "pemerhati neutral" berdasarkan sesuatu yang wujud: a kecenderungan untuk bertindak kurang rasional terhadap masalah sosial yang menyentuh kita dengan teliti.

Seperti King Solomon, kita dapat meluas.