Positivisme dan empirisisme logik pada abad kesembilan belas

Istilah Positivisme ia berasal dari August Comte. Walau bagaimanapun, untuk kerja kritikalnya, dia boleh dipertimbangkan Hume Seperti positivist hebat yang pertama. Dia menunjukkan kemustahilan penalaran deduktif untuk menghasilkan sebenarnya aserion, kerana potongan itu berlaku dan mempengaruhi tahap kedua, konsepnya.

Positivisme dan empirisisme logik

Pembangunan istilah Positivisme Walau bagaimanapun, tidak henti -henti. Kenyataan asas positivisme adalah:

1) Bahawa semua pengetahuan mengenai fakta adalah berdasarkan data "positif" pengalaman. -Realiti itu wujud, kepercayaan bertentangan dipanggil solipisme-.

2) Bahawa di luar kerajaan fakta Terdapat logik dan matematik tulen, diiktiraf oleh empirisisme Scotland dan terutama oleh Hume sebagai milik "Hubungan Idea".

Dalam tahap positivisme yang berikutnya, sains itu ditakrifkan memperoleh watak yang semata -mata formal.

Mach (1838-1916)

Menyatakan bahawa semua pengetahuan faktual terdiri daripada organisasi konseptual dan penjelasan data pengalaman segera. Teori dan konsep teori hanya instrumen ramalan.

Di samping itu, teori boleh berubah, sementara fakta pemerhatian mengekalkan rangka empirikal dan membentuk medan yang teguh (tidak berubah) supaya penalaran saintifik dapat simen. Falsafah Positivis Radikal Radikal Anti -intelektualisme, mengekalkan visi utilitarian radikal teori.

Avenarius (1843-1896)

Dia menghuraikan teori pengetahuan berorientasikan biologi yang mempengaruhi sebahagian besar pragmatisme Amerika. Serta keperluan penyesuaian membangunkan organ dalam organisma -lolackism -, oleh itu pengetahuan membangunkan teori untuk ramalan keadaan masa depan.

Konsep penyebab dijelaskan berdasarkan keteraturan yang diperhatikan dalam penggantian fakta, atau sebagai pergantungan fungsi antara pembolehubah yang dapat dilihat. Hubungan kausal tidak diperlukan secara logik, mereka hanya kontinjen dan ditentukan oleh pemerhatian dan terutama dengan percubaan induktif dan penyebaran -Hume-.

Ramai saintis abad kedua puluh, berikutan jalan yang dibuka oleh Mach, yang mana pengaruh beberapa "ahli falsafah matematik" seperti Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, dan lain -lain, ditambah, mereka membawa lebih kurang sebulat suara di sekitar positivis masalah legitimasi teori saintifik.

Russell menyatakan: "Sama ada, kita tahu sesuatu tanpa mengira pengalaman, atau sains adalah chimera".

Beberapa ahli falsafah sains, yang dikenali sebagai kumpulan Vienna Circle, Mereka menubuhkan prinsip empirisisme logik:

1. Pertama mereka percaya bahawa Struktur logik beberapa sains boleh ditentukan tanpa mengambil kira kandungannya.

2. Di tempat kedua menubuhkan prinsip verifiability, yang mana makna proposisi mesti ditubuhkan melalui pengalaman dan pemerhatian. Dengan cara ini, etika, metafizik, agama dan estetika berada di luar semua pertimbangan saintifik.

3. Di tempat ketiga, Mereka mencadangkan doktrin sains bersatu, Memandangkan tidak terdapat perbezaan asas antara fizik dan sains biologi, atau antara sains semula jadi dan sains sosial. Bulatan Vienna mencapai aktiviti maksimumnya sepanjang tempoh sebelum Perang Kedua.

Konvensional

Satu lagi kumpulan inductivists, orientasi yang berbeza -menandakan mereka yang berpengaruh Marxis, kepada mereka yang dikenali sebagai Sekolah Franckfurt- adalah Konvensional, yang berpendapat bahawa penemuan utama sains adalah, secara asasnya, ciptaan sistem klasifikasi baru dan mudah.

Ciri-ciri asas konvensional klasik- mungkin- adalah keputusan dan kesederhanaan. Mereka juga, tentu saja, anti-realis. Dari segi Karl Popper (1959, pg. 79):

"Sumber falsafah konvensional nampaknya menjadi kagum kesederhanaan dan indah di dunia seperti yang dinyatakan dalam undang -undang fizik. Konvensional (...) merawat kesederhanaan ini sebagai penciptaan kita sendiri ... (Alam tidak mudah), hanya "undang -undang alam"; Dan ini, para konvensional berhujah, adalah ciptaan dan ciptaan, keputusan dan konvensyen sewenang -wenang.

Wittgenstein dan Popper

Untuk cara empirisisme logik ini, bentuk pemikiran lain tidak lama lagi ditentang: Wittgenstein, Juga positivis, dia menghadapi, bagaimanapun, kedudukan pengesahan bulatan Vienna.

Wittgenstein berpendapat bahawa pengesahan tidak berguna. Bahasa apa yang dapat menyampaikan "pertunjukan" adalah imej dunia. Untuk pewaris positivisme yang logik kepada Wittgenstein formula logik tidak mengatakan apa -apa mengenai makna proposisi, tetapi terhad kepada menunjukkan hubungan antara makna proposisi.

Jawapan asas akan datang dari teori pemalsuan Popper, Itu memegang kemustahilan kebarangkalian induktif dengan hujah berikut:

"Di alam semesta yang mengandungi jumlah yang tidak dapat dibezakan atau kawasan ruang yang tidak dapat dibezakan, kebarangkalian mana-mana undang-undang sejagat (bukan tautologi) akan sama dengan sifar". Ini bermakna bahawa dengan peningkatan kandungan pernyataan, kebarangkaliannya berkurangan, dan sebaliknya. (+ Kandungan = - kebarangkalian).

Untuk menyelesaikan dilema ini, ia mencadangkan bahawa teori itu harus dirasakan, mencari demonstrasi penolakan atau contohnya. Di samping.

Sebagai tindak balas terhadap pendekatan ini, satu siri ahli teori mengkritik positivisme logik, Toulmin, Lakatos dan juga feyerabend-, walaupun mereka berbeza tentang sifat rasional yang dipamerkan oleh perubahan saintifik. Mereka mempertahankan tanggapan sebagai revolusi saintifik, dengan pembangkang untuk kemajuan -kuhn-, atau campur tangan proses tidak rasional dalam pendekatan anarkis sains -feyerabend-.

Pewaris popper kini mengikat di bawah Rasionalisme Kritikal, Dalam usaha terakhir untuk menyelamatkan sains, teori dan tanggapan "kemajuan saintifik", yang mereka tidak tanpa kesukaran, menaikkan sebagai alternatif, antara lain, penubuhan program penyelidikan saingan, yang ditakrifkan oleh heuristik mereka, dan bersaing dengan masing -masing dengan masing -masing yang lain.

Oleh itu, kesukaran model logik yang digunakan untuk metodologi sains, oleh itu, dapat diringkaskan seperti berikut:

Induksi teori, berdasarkan data peribadi, sudah jelas tidak dibenarkan. Teori deductivist tidak akan mencapai apa -apa kerana tidak ada prinsip umum yang selamat dari mana potongan dapat diperoleh. Visi pemalsuan tidak mencukupi kerana ia tidak mencerminkan amalan saintifik -ahli sains tidak beroperasi dengan demikian, meninggalkan teori, ketika mereka mengemukakan anomali-.

Hasilnya nampaknya menjadi keraguan umum dari segi kemungkinan membezakan antara teori -teori yang sah dan teori ad hoc, jadi biasanya ia akhirnya menarik kepada sejarah, iaitu, sebagai masa sebagai satu -satunya kaedah yang selamat, atau sekurang -kurangnya dengan jaminan tertentu, untuk menilai kecukupan Model -bentuk konvensionalisme yang lain-.