Wanita di tempat kerja dilumpuhkan (dan nampaknya normal)

Pasti anda akan mengetahui lebih daripada satu kes di mana tindakan yang tidak diingini oleh seseorang tidak diiktiraf dengan betul. Pendapat orang yang banyak mengatakan dan menyumbang adalah dilumpuhkan secara sistematik hanya untuk menjadi siapa mereka.

Mungkin, anda juga akan berfikir bahawa ini Kes -kes yang luar biasa Itu tidak menjejaskan majoriti kita: mangsa diskriminasi ini adalah orang yang, walaupun benar -benar sah, atau terletak dalam konteks yang normal atau mereka sangat normal. Sebagai contoh, tidak biasa untuk menyaksikan sikap paternalistik sebelum pengemis atau sebelum orang -orang yang sangat berbeza budaya yang pelik kepada kita.

• Malah, kami mengesyorkan bahawa anda membaca artikel "Psikologi Seksisme: 5 Idea Macho yang berlaku hari ini".

Wanita di Syarikat: Diskriminasi Struktural

Walau bagaimanapun, jenis "bias mengikut penceramah" ini bukan sahaja diberikan dalam kes terpencil: terdapat variasi yang telah bocor kepada masyarakat kita yang paling dalam dan melintasi sebagai jurang kualiti hubungan yang kita simpan di antara kita.

Dan itu, Walaupun kita tahu bahawa kata -kata yang disebut oleh lelaki dan wanita bernilai sama, tidak dapat dikatakan bahawa kita selalu bertindak sewajarnya. Sekurang -kurangnya, dalam skop organisasi.

Bias gender

Kami telah lama mengetahui dunia piawaian berganda yang membimbing cara kita melihat kedua -dua jantina mengikut berbeza Bias gender: Perkara yang diharapkan mengenai seorang lelaki tidak sama dengan perkara yang diharapkan mengenai seorang wanita. Ke senarai ini kita harus menambah keluhan perbandingan yang tidak wajar yang baru (dan tidak wajar) yang dimasukkan ke dalam cara kita melihat dunia. Ia seolah-olah bahawa loquacity Ia bukan ciri yang terlalu dihargai pada wanita walaupun kejayaan kerja berpasukan dipertaruhkan.

Pakar psikologi Adam Grant menyedari ini semasa menyiasat kumpulan kerja yang dikaitkan dengan bidang profesional. Pekerja lelaki yang menyumbang idea berharga adalah lebih positif dinilai oleh atasan mereka. Di samping itu, semakin banyak pekerja yang paling berguna bercakap di mata atasan. Walau bagaimanapun, perkara yang sama tidak berlaku apabila orang yang dinilai adalah seorang wanita: Dalam hal mereka, sumbangan mereka tidak menganggap penilaian yang lebih positif terhadap prestasi mereka. Begitu juga, hakikat bahawa seorang wanita bercakap lebih banyak tidak sesuai kerana pertimbangan yang lebih baik dalam peranannya dalam syarikat itu.

Siapa yang mengatakannya?

Hasil penyelidikan ini membawa kepada lelaki dan wanita tidak menerima pengiktirafan yang sama untuk apa yang mereka katakan atau mencadangkan. Walaupun berita baiknya adalah bahawa organisasi -organisasi di mana ada komunikasi mempunyai aliran idea yang penting, berita buruknya ialah Utiliti yang dirasakan atau tidak berguna idea -idea ini seolah -olah bergantung sebahagiannya dengan siapa yang mengatakannya.

Mengambil kira itu, lelaki mempunyai alasan yang baik untuk bercakap dan mencadangkan sesuatu (kerana idea mereka akan dipertimbangkan sementara mereka akan melaporkan reputasi dan kemungkinan yang lebih baik), sementara pada wanita kemungkinan ini lebih kabur. Sekarang, satu perkara adalah bahawa terdapat ukuran berganda mengukur dalam rupa evaluator dan yang lain adalah bahawa semua, kedua -dua penilai dan yang dinilai, menerima ukuran pengukuran. Adakah kita mengambil kewujudan kecenderungan jantina ini sebagai sesuatu yang semula jadi?

Nampaknya ya, dan sebahagian besarnya. Dalam kajian yang dijalankan oleh ahli psikologi Victoria l. Brescoll, Satu siri orang dari kedua -dua jantina terpaksa membayangkan prestasi mereka sebagai ahli dalam mesyuarat syarikat hipotesis. Sebilangan orang ini diminta untuk membayangkan diri mereka sebagai ahli dengan kuasa yang paling banyak mesyuarat, sementara yang lain diminta untuk memikirkan diri mereka seolah -olah mereka adalah langkah hierarki terendah.

Hasilnya: Lelaki yang dimasukkan ke dalam kulit "bos" berkata mereka akan bercakap lebih banyak (mengukur sejauh mana mereka akan bercakap mengikut skala), sementara wanita meletakkan keadaan kuasa Mereka menyesuaikan masa pertuturan mereka pada tahap yang serupa dengan rakan sekerja mereka yang terkecil. Di samping itu, untuk mengukuhkan garis penyelidikan, di bahagian pertama kajian yang sama ini, ia menyedari bagaimana senator Amerika dengan lebih banyak kuasa tidak banyak berbeza daripada senator dengan profil Junior Mengenai masa campur tangan mereka, sementara sebaliknya berlaku di kalangan senator. Nampaknya cinta ini untuk "pelayaran diri" juga diperluaskan kepada wanita dari kubah keputusan yang tinggi.

Satu lagi bentuk ketidaksamaan

Lebih kurang jelas bahawa, dalam hal wanita, Laluan Lockacity menawarkan kurang kemungkinan untuk membuat sumbangan yang berharga. Kami akan dalam kes ini bercakap mengenai kos peluang yang dipanggil: lebih baik untuk tidak membuang masa dan usaha bercakap apabila perkara lain dapat dilakukan yang akan lebih bermanfaat untuk semua orang.

Walau bagaimanapun, Brescoll mengesyaki bahawa rasa malu wanita ini mungkin disebabkan oleh ketakutan menghadapi sekatan sosial kerana terlalu banyak bercakap. Adakah mungkin, sebenarnya, untuk bercakap lebih banyak bukan sahaja tidak menambah tetapi juga tolak? Bolehkah seorang wanita mengalami lebih banyak kesukaran kerana mereka lebih marah? Ia mungkin kelihatan kebimbangan yang tidak wajar tetapi, jika akibatnya diasaskan, mereka boleh menjadi sangat negatif. Untuk menjawab isu ini, Brescoll membuat satu lagi bahagian kajiannya.

Harga menjadi parlanchina

Dalam bahagian terakhir penyiasatan ini, 156 sukarelawan, termasuk lelaki dan wanita, membaca profil biografi ringkas mengenai kedudukan tinggi (CEO) yang dibentangkan sebagai seorang lelaki atau sebagai seorang wanita (John Morgan atau Jennifer Morgan).

Sebagai tambahan kepada sedikit variasi ini, kandungan biografi juga berbeza dalam aspek lain: beberapa profil menggambarkan orang yang agak bercakap, sementara set biografi yang lain mencuba tentang orang yang bercakap kurang dari biasa. Menjadi Kajian antara subjek, Setiap orang membaca satu dan hanya satu daripada 4 jenis profil biografi (2 jenis biografi mengikut jantina profil dan 2 jenis biografi bergantung kepada berapa banyak atau sedikit yang bercakap CEO). Selepas ini, setiap 156 orang sukarela mempunyai Menilai profil bahawa saya telah membaca mengikut kemampuan Encik. WHO. Morgan memegang jawatan Ketua Pegawai Eksekutif menggunakan skala tanda baca dari 0 hingga 7 mata.

Keputusan

Fakta pertama yang menarik perhatian ialah Seks peserta nampaknya tidak memainkan peranan penting Semasa menilai profil yang masing -masing mempunyai. Fakta kedua untuk memberi komen ialah ketakutan terhadap sanksi sosial adalah wajar: Lockacity nampaknya menjadi ciri buruk yang dilihat dalam seks wanita, sekurang -kurangnya di tempat kerja dan untuk kedudukan CEO atau yang serupa.

Dan, seperti yang ditemui oleh Brescoll dan pasukannya, CEO lelaki yang paling banyak bercakap diberikan dengan 10% lebih banyak tanda baca, sementara Ciri yang sama, Lockacity, dihukum dalam profil wanita. Khususnya, j. Morgan Most Locuaate menerima skor kurang 14%. Sekali lagi, ia bernilai menggariskan fakta bahawa lelaki dan wanita melakukannya, dan itu adalah kecenderungan yang tidak rasional yang bertindak sebagai balast ketika tiba atau tinggal di kedudukan lebih kurang kuasa dan tanggungjawab. Balast ini memberi kesan kepada kedua -dua keadaan hidup wanita (kesukaran ketika mengukur secara ekonomi) dan hubungan sosial yang kita simpan antara kita dan segala yang diperoleh dari mereka.

Di samping itu, kelemahan ini mempunyai kesan pengapit: secara teorinya, untuk mengukur dalam organisasi yang anda perlu menyumbang idea kepada kumpulan secara keseluruhan, namun ini perlu memberi idea juga mengandaikan pameran yang boleh mempunyai bahaya. Wanita boleh dilumpuhkan kedua -duanya dan juga lelaki dan untuk berbuat demikian. Jelas, juga juga Keseluruhan organisasi akan dirugikan Untuk dinamik hubungan yang berbahaya ini, walaupun mungkin ada elit lelaki yang menonjolkan dirinya dengan cara yang lebih mudah dengan mempunyai ciri -ciri biologi tertentu.

Namun, walaupun benar bahawa kecenderungan ini nampaknya dapat diselesaikan dengan kukuh dalam cara kita memahami dunia, itu juga benar bahawa ia benar -benar tidak wajar. Brescoll berspekulasi mengenai kemungkinan bahawa keputusan ini dijelaskan oleh peranan jantina Ditugaskan ke jawatan kuasa: "Lelaki yang berkuasa mesti menunjukkan kuasa mereka, sementara wanita yang berkuasa tidak boleh melakukannya". Iaitu, apa kecenderungan ini terus hidup kekuatan budaya yang benar -benar Dan oleh itu, kita mempunyai kemungkinan untuk berubah.

Di luar rasional

Singkatnya, bercakap terlalu banyak adalah penalti yang memberi kesan kepada kedua -dua peluang untuk mempromosikan wanita dan penilaian mereka oleh orang lain. Jika bentuk diskriminasi ini adalah sesuatu yang hanya terdapat dalam sistem persatuan formal (syarikat hierarki, pejabat awam, dll.) atau melampaui kawasan ini adalah sesuatu yang kajian ini tidak mendalam. Walau bagaimanapun, malangnya, Nampaknya tidak realistik untuk berfikir bahawa kecenderungan ini hanya bertindak tepat di kawasan -kawasan di mana logik dan kecekapan harus berlaku paling banyak (Dengan kata lain, di mana lebih bermasalah).

Kedua -dua hakikat bahawa banyak sumbangan yang berpotensi berharga ditolak kerana mereka dicadangkan oleh wanita dan kewujudan sanksi sosial bagi wanita yang "bercakap lebih banyak akaun" adalah contoh seksisme yang menenggelamkan akar mereka di semua bidang sosial dan dari mana mereka mengambil kira Kajian jantina dan banyak teori feminis. Ini adalah, ringkasnya, tanda bahawa dunia syarikat tidak bebas daripada hubungan tidak formal kita atau fungsinya adalah rasional kerana ia adalah kebiasaan untuk dianggap.